Argumentasi dalam Teks Ceramah Buya Hamka

Anshari Anshari(1*), Dedi Gunawan Saputra(2), Asis Nojeng(3),

(1) Universitas Negeri Makassar
(2) Universitas Negeri Makassar
(3) Universitas Negeri Makassar
(*) Corresponding Author



Abstract


Abstrak. Argumentasi menjadi sesuatu hal yang sangat penting dalam penyajian secara lisan maupun tulis. Di dalam teks ceramah buya HAMKA mengandung komponen argumentasi yang saling berkaitan erat untuk membentuk konstruksi berpikir dan penyampaian yang bernas. Adapun fokus penelitian ini, yaitu menelaah komponen argumentasi dalam teks ceramah buya HAMKA. Pendekatan penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif. Hasil penelitian menunjukkan bahwa komponen argumentasi buya HAMKA memiliki bentuk konkret dan fungsi masing-masing pada setiap penyampaian ceramah. Komponen argumentasi dalam teks ceramah buya HAMKA terdiri atas enam komponen, yaitu pernyataan posisi (claim), fakta (data), jaminan (warrant), pendukung (backing), kualifikasi modal (modal qualifier), dan bantahan (rebuttal). Pada komponen claim, terdapat pernyataan posisi yang menyajikan hal-hal yang kontroversi, dalam sebuah data berisi pemaparan laporan faktual untuk mempertahankan posisi, komponen warrant memuat suatu pernyataan untuk mempertahankan posisi, komponen backing diungkapkan pengalaman-pengalaman bagi pembenaran asumsi, komponen modal qualifier mempunyai fungsi untuk menunjukkan derajat kepastian atau kualitas suatu pernyataan, dan komponen rebuttal berisi paparan sanggahan atau pengecualian.

 

Kata Kunci: argumentasi, teks ceramah, komponen argumentasi

Full Text:

PDF

References


Adian, D. G., & Pratama, H. S. (2015). Teknik Berargumentasi: Berpikir sebagai Kecakapan Hidup , Logika Terapan. Prenadamedia Group.

Alatas, M. (2017). Penalaran dalam Paragraf Teks Tanggapan Kritis Siswa Kelas IX SMP Negeri 3 Malang (Tesis tidak diterbitkan). Universitas Negeri Malang.

Arsyad, M., & Mukti, M. (1988). Pembinaan Kemampuan Berbicara Bahasa Indonesia. Erlangga.

Ayalon, M. (2019). Exploring changes in mathematics teachers’ envisioning of potential argumentation situations in the classroom. Teaching and Teacher Education, 85, 190–203. https://doi.org/10.1016/j.tate.2019.06.019

Baker, M. (1999). Argumentation and Constructive Interaction. Foundation of Argumentative Text Processing, 5(1), 179–202.

Baumann, R., Dvorak, W., Linsbichler, T., & Woltran, S. (2019). A General Notion of Equivalence for Abstract Argumentation. Artificial Intelligence, 275(2), 379–410.

Bustanul, A., & Rani, A. (2000). Prinsip-prinsip Analisis Wacana. Departemen Pendidikan Nasional.

Dawud, D. (2008). Penalaran dalam Karya Tulis Populer Argumentatif. Jurnal Bahasa dan Seni, 36(1), 41–48.

Eemeren, F. H. van. (2015). Reasonableness and Effectiveness in Argumentative Discourse: Fifty Contributions to the Development of Pragma-Dialectics. Springer International Publishing Switzerland.

Eemeren, F. H. van, & Henkemans, F. (2017). Argumentation Analysis and Evaluation. Routledge.

Jacobs, S. (1989). Speech Acts and Arguments. Argumentation, 3(4), 345–365.

Jazeri, M. (2010). Penalaran dalam Debat Politik di TV (Disertasi tidak diterbitkan). Universitas Negeri Malang.

Khine, M. S. (Ed.). (2012). Perspectives on Scientific Argumentation: Theory, Practice, and Research. Springer.

Kim, D., & Benbasat, I. (2006). The Effects of Trust-Assuring Arguments on Consumer Trust in Internet Stores: Application of Toulmin’s Model of Argumentation. Information Systems Research, 17(3), 197–205.

Kurniawati, E. (2011). Argumen dalam Paragraf Karya Tulis Ilmiah Pembelajaran Menyimak Berbicara Mahasiswa S1 Jurusan Sastra Indonesia Universitas Negeri Malang (Tesis tidak diterbitkan). Universitas Negeri Malang.

Macagno, F., & Walton, D. (2014). Emotive Language in Argumentation. Cambridge University Press.

Qin, J., & Karabacak, E. (2010). The Analysis of Toulmin Elements in Chinese EFL University Argumentative Writing. System, 38(3), 444–456.

Rex, L. A., Thomas, E. E., & Engel, S. (2010). Applying Toulmin: Teaching Logical Reasoning and Argumentative Writing. English Journal, 99(6), 56–62.

Ridhani, A. (2012). Wacana Argumentasi Tulis Siswa Sekolah Dasar Kelas Tinggi (Disertasi tidak diterbitkan). Universitas Negeri Malang.

Suharto, T. (2016). Bahasa Politik dalam Teks Pidato Susilo Bambang Yudhoyono (Disertasi tidak diterbitkan). Universitas Negeri Malang.

Susilowati, M. (2014). A Conceptual Review on Linguistic Approaches of Identity Investigation. LiNGUA: Jurnal Ilmu Bahasa dan Sastra, 9(2), 107–113.

Swatridge, C. (2014). The Oxford Guide to Effective Argument and Critical Thinking. Oxford University Press.

Syaifulloh, S. (2018). Argumen dalam Teks Tanggapan Kritis Karya Siswa SMP (Tesis tidak diterbitkan). Universitas Negeri Malang.

Toulmin, S., Rieke, R. D., & Janik, A. (1984). An Introduction to Reasoning. Collier Macmillan Publishers.


Article Metrics

Abstract view : 86 times | PDF view : 6 times

Refbacks

  • There are currently no refbacks.