The Effectiveness of Indirect Correction Method Aided by Correction Codes
(1) Universitas Indonesia
(2) Universitas Indonesia
(*) Corresponding Author
DOI: https://doi.org/10.26858/eralingua.v5i1.14082
Abstract
Abstract. This research discusses the effectiveness of indirect correction method supported by Karin Kleppin’s correction codes on writing assignments. The research participants were FIB UI’s German Studies Program students from the German Language IV course. This research aims to evaluate the effectiveness of this method in helping students recognize and correct morphological and syntactic errors. This is done by comparing the number of errors and analyzing them with the highest and lowest percentages of successful correction. Meanwhile, the effectiveness of this method in minimizing errors during the research was explored quantitatively by comparing the number of errors. The three corpora analysed in this research were the pretest, correction, and posttest writing assignments. The results indicate that punctuation, subjunctive mood, and grammatical case are the errors that had the highest percentages of successful correction, while errors modal verb, sentence structure, and missing elements had the lowest percentage of successful correction. 12 out of 15 errors analysed in this research were successfully recognized and corrected by at least 50% of all participants. Thus, this method can be said to be quite effective in recognizing and correcting errors. However, the effectiveness of this method in minimizing errors in the posttest did not bear significant results as only 16 out of 37 participants (43%) experienced a reduction in the number of errors.
Keywords: indirect correction, correction code, writing assignment, morphological and syntactical errors, German as a foreign languageFull Text:
PDFReferences
Brachmann-Bosse, S. (2019). Lernmotivierende Formen der Fehlerkorrektur bei der mündlichen Produktion im DaF-Unterricht. Zeitschrift des bulgarischen Deutschlehrerverbandes (BDV Magazin), April 2019, 16-20.
Buckingham, L., & Aktuğ-Ekinci, D. (2017). Interpreting coded feedback on writing: Turkish EFL students' approaches to revision. Journal of English for Academic Purposes, 26, 1-16. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2017.01.001
Dreyer, H., & Schmitt, R. (2013). Lehr- und Übungsgrammatik der deutschen Grammatik. Die Gelbe aktuell. Ismaning: Hueber Verlag.
Fang, F., & Freudenberg-Findeisen, R. (2019). Wie verarbeiten Lernende Dozenten-feedback und welches Feedback ist für Lernende effektiv?, Informationen Deutsch als Fremdsprache, 46(2), 256-286. https://doi.org/10.1515/infodaf-2019-0019
Gračner, D. M. (2018). Fehler beim schriftlichen Produzieren von Texten im DaF-Studium. Eine empirische Untersuchung am Beispiel slowenischer Germanistikstudierender. Journal for Foreign Languages, 10(1), 219-237. https://doi.org/10.4312/vestnik.10.219-237
Helbig, G., & Buscha, J. (1996). Deutsche Grammatik. Ein Handbuch für den Ausländerunterricht. Leipzig: Verlag Enzyklopädie.
Kalkan, H. K. (2018). Eine Studie zur fehleranalytischen Kompetenz der Studierenden in der Deutschlehrendenausbildung. Diyalog Interkulturelle Zeitschrift Für Germanistik, 6(1), 97-113. https://dergipark.org.tr/en/pub/diyalog/issue/38314/443564
Kanzian, H. (2019). Fehlerkultur im Deutschunterricht [Diplomarbeit] https://netlibrary.aau.at/obvuklhs/content/titleinfo/5326503/full.pdf
Klambauer, L. (2019). Fehler werden gemacht, um aus ihnen zu lernen [Doctoral dissertation, Universität Wien]. doi: 10.25365/thesis.58391
Klemm, A. (2019). Wie nützlich sind schriftliche Korrekturen grammatischer Fehler im DaF-Unterricht?: Annäherung an eine praxisrelevante Frage. Deutsch als Fremdsprache, 56(1), 2. https://doi.org/10.37307/j.2198-2430.2019.01.03
Kleppin, K. (2002). Fehler und Fehlerkorrektur. Berlin, München, Wien, Zürich, New York: Langenscheidt.
Koeva, J. (2019). Fehlerkorrektur in Partnerarbeit und Kleingruppen bei schriftlich fixierten Texten. Zeitschrift des bulgarischen Deutschlehrerverbandes (BDV Magazin), April 2019, 21-27.
Miniböck, E. (2018). Schriftliche Fehlerkorrektur von DaZ-Schülerinnen und-Schülern: eine Analyse von impliziten schriftlichen Fehlerkorrekturtechniken anhand von authentischen Schreibaufgaben [Doctoral dissertation, Universität Wien]. doi: 10.25365/thesis.51975
Ondráková, J., & Pazlarová, A. (2017). Fehleranalyse in den schriftlichen Klausuren der Bachelorstudenten. Zentrum und Peripherie: aus fremdsprachendidaktischer Sicht, 97-108.
Pedrazzini, G. (2018). Umgang mit schriftlichen Fehlern im schülerzentrierten DaF-Unterricht am Gymnasium. Zwei Vorschläge [Doctoral dissertation, Scuola universitaria professionale della svizzera italiana (SUPSI)]. http://tesi.supsi.ch/id/eprint/2235
Perdamean, A. S. (2017). Bentuk-bentuk Kesalahan Tata Bahasa Jerman Melalui Penerapan Analisis Kesalahan (Fehleranalyse). Prosiding Seminar Hilirisasi Penelitian Untuk Kesejahteraan Masyarakat Lembaga Penelitian Universitas Negeri Medan, 33-39.
Pittner, K., & Berman, J. (2010). Deutsche Syntax: ein Arbeitsbuch. 4. Auflage. Tübingen: Narr Francke Attempto Verlag GmbH + Co. KG.
Pujiawati, N. (2018). The use of indirect corrective feedback to eliminate the grammatical errors in students’ writing. Journal of English Language Studies, 3(1), 41-50. http://dx.doi.org/10.30870/jels.v3i1.3102
Ramírez Balderas, I., & Guillén Cuamatzi, P. (2018). Self and Peer Correction to Improve College Students Writing Skills. Profile: Issues in Teachers’ Professional Development. http://dx.doi.org/10.15446/profile.v20n2.67095
Article Metrics
Abstract view : 522 times | PDF view : 15 timesRefbacks
- There are currently no refbacks.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Eralingua has been indexed by:
